🕉🔆🤱

别抛下琦琦

不要抛下琦琦

在婚姻家庭财产纠纷领域，婚后父母出资购房且登记在一方子女名下的房产归属问题一直备受关注。近日，北京市平谷区人民法院审结一起婚后父母为子女购房发生的纠纷。该案中，婚后男方父母出资购房登记在男方名下，离婚诉讼期间男方将该房产赠与母亲，女方主张房屋是夫妻共同财产要求确认赠与无效不要抛下琦琦，男方认为该房屋是个人财产赠与有效。最终法院认定该房屋属于男方个人财产，其将个人财产赠与母亲合法有效不要抛下琦琦，驳回女方诉讼请求。 离婚诉讼期间男子将个人房产赠与母亲 李某系赵某二母亲不要抛下琦琦，赵某一系赵某二父亲。2016年1月，张某与赵某二登记结婚，同年11月离婚，又于2017年1月复婚。 2020年11月，赵某二购买位于北京市的一处房屋，价款共计547万元。赵某二通过北京银行个人账户陆续向某公司支付了全部购房款。2022年3月办理了产权登记取得不动产权证书，确定某房屋所有权人为赵某二，单独所有。 2023年2月，张某起诉赵某二离婚，同年5月，法院判决不准离婚。在离婚诉讼期间，张某于2023年2月到不动产登记中心就该房屋办理了异议登记。2023年6月，赵某二将该房屋赠与其母亲李某，签订《不动产赠与合同》，并办理了转移登记取得不动产权证，所有权人李某，单独所有。 张某提出诉讼，请求法院确认赵某二与李某于2023年6月签订的《不动产赠与合同》无效，判令将上述房产恢复登记至赵某二名下。 被告赵某二辩称，其与李某签订的《不动产赠与合同》不存在张某所述的无效情形，该房屋系其父母出资不要抛下琦琦，其父母也表示该房屋出资系对其个人赠与，案涉房屋属于其个人财产不要抛下琦琦，该合同合法有效。其将案涉房屋赠与李某的行为，是有权处分，张某无权要求转移登记。 房屋系男子个人财产，房屋赠与合同有效 法官解析，该案主要涉及两个主要争议，一是涉案房屋是否系赵某二的个人财产，二是赵某二与李某就案涉房屋签订的《不动产赠与合同》是否有效。 因房屋购买于赵某二与张某婚姻关系存续期间，但涉及赵某二父母的出资，故首先应当查明购房款是否由赵某二父母出资，再结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条第2款以及《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、一千零六十三条的规定，认定其父母的出资系对自己子女的赠与还是对夫妻二人的赠与。 从出资情况来看，涉案房屋购房款共计547万元均由赵某二转账支付。经统计赵某二的银行账户交易流水，在购房期间内，赵某一、李某向赵某二转账共计574万元。在整个购房期间，赵某一、李某给赵某二的转账金额574万元多于赵某二支付房款的金额547万元，以及张某没有向付某账户转账过，可以认定，赵某二的购房款均来自其父母赵某一、李某的出资。 从父母的意思表示来看，李某和赵某一均明确表达了房屋的出资款系赠与给自己的儿子赵某一个人，且房屋登记在赵某二个人名下。张某虽然对李某、赵某一与赵某二签订的《赠与协议书》不认可，但是张某没有任何证据证明李某和赵某一曾有过将出资款赠与给其与赵某二夫妻二人的意思表示或房屋属于其与赵某二夫妻共同财产的意思表示。故法院可以认定，上述房屋为赵某二的个人财产。 至于合同问题，按照法律，依法成立的合同，自成立时生效。因该房屋为赵某二的个人财产，个人财产是夫妻在婚姻关系存续期间分别保留的独立于夫妻共同财产之外的财产不要抛下琦琦，夫妻双方对各自的个人财产，享有独立的管理、使用、收益和处分权利，他人不得干涉。赵某二与李某于2023年6月就该房屋签订《不动产赠与合同》，且办理转移登记至李某名下，系赵某二处分个人财产的行为，该合同系赵某二与李某的真实意思表示，合法有效。 因此不要抛下琦琦，张某要求确认该《不动产赠与合同》无效并将案涉房屋恢复登记至赵某二名下的诉讼请求，于法无据，平谷法院不予支持。 新京报记者 张静姝 通讯员 张娜编辑 杨海 校对李立军

☼（撰稿：万阳叶）